home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Danny Amor's Online Library / Danny Amor's Online Library - Volume 1.iso / html / rfc / rfcxxxx / rfc1140 < prev    next >
Text File  |  1995-07-25  |  59KB  |  1,515 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                          Internet Activities Board
  8. Request for Comments: 1140                             J. Postel, Editor
  9. Obsoletes: RFCs 1130,                                           May 1990
  10.           1100, 1083
  11.  
  12.  
  13.  
  14.                     IAB OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS
  15.  
  16.  
  17. Status of this Memo
  18.  
  19.    This memo describes the state of standardization of protocols used in
  20.    the Internet as determined by the Internet Activities Board (IAB).
  21.    Distribution of this memo is unlimited.
  22.  
  23. Table of Contents
  24.  
  25.    Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
  26.    1.  The Standardization Process  . . . . . . . . . . . . . . . . 2
  27.    2.  The Request for Comments Documents . . . . . . . . . . . . . 5
  28.    3.  Other Reference Documents  . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
  29.    3.1.  Assigned Numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
  30.    3.2.  Annotated Internet Protocols . . . . . . . . . . . . . . . 6
  31.    3.3.  Gateway Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
  32.    3.4.  Host Requirements  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
  33.    3.5.  The MIL-STD Documents  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
  34.    4.  Explanation of Terms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
  35.    4.1.  Definitions of Protocol State  . . . . . . . . . . . . . . 8
  36.    4.1.1.  Standard Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
  37.    4.1.2.  Draft Standard Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . 9
  38.    4.1.3.  Proposed Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 9
  39.    4.1.4.  Experimental Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
  40.    4.1.5.  Historic Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
  41.    4.2.  Definitions of Protocol Status . . . . . . . . . . . . . . 9
  42.    4.2.1.  Required Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
  43.    4.2.2.  Recommended Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . .  10
  44.    4.2.3.  Elective Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  10
  45.    4.2.4.  Limited Use Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . .  10
  46.    4.2.5.  Not Recommended Protocol . . . . . . . . . . . . . . .  10
  47.    5.  The Standards Track  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  10
  48.    5.1.  The RFC Processing Decision Table  . . . . . . . . . . .  10
  49.    5.2.  The Standards Track Diagram  . . . . . . . . . . . . . .  12
  50.    6.  The Protocols  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  14
  51.    6.1.  Recent Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  14
  52.    6.1.1.  New RFCs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  14
  53.    6.1.2.  Other Changes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  17
  54.    6.2.  Standard Protocols . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  18
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Internet Activities Board                                       [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  61.  
  62.  
  63.    6.3.  Network-Specific Standard Protocols  . . . . . . . . . .  19
  64.    6.4.  Draft Standard Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . .  20
  65.    6.5.  Proposed Standard Protocol . . . . . . . . . . . . . . .  21
  66.    6.6.  Experimental Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . .  22
  67.    6.7.  Historic Protocol  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  22
  68.    7.  Contacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  23
  69.    7.1.  IAB, IETF, and IRTF Contacts . . . . . . . . . . . . . .  23
  70.    7.1.1.  Internet Activities Board (IAB) Contact  . . . . . . .  23
  71.    7.1.2.  Internet Engineering Task Force (IETF) Contact . . . .  23
  72.    7.1.3.  Internet Research  Task Force (IETF) Contact . . . . .  24
  73.    7.2.  Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Contact . . .  24
  74.    7.3.  Request for Comments Editor Contact  . . . . . . . . . .  25
  75.    7.4.  Network Information Center Contact . . . . . . . . . . .  25
  76.    7.5.  Other Sources for Requests for Comments  . . . . . . . .  26
  77.    7.5.1.  NSF Network Service Center (NNSC)  . . . . . . . . . .  26
  78.    7.5.2.  NSF Network Information Service (NIS)  . . . . . . . .  26
  79.    7.5.3.  CSNET Coordination and Information Center (CIC)  . . .  26
  80.    8.  Security Considerations  . . . . . . . . . . . . . . . . .  27
  81.    9.  Author's Address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  27
  82.  
  83. Introduction
  84.  
  85.    Discussion of the standardization process and the RFC document series
  86.    is presented first, then the explanation of the terms is presented,
  87.    the lists of protocols in each stage of standardization follows and
  88.    finally come pointers to references and contacts for further
  89.    information.
  90.  
  91.    This memo is issued quarterly, please be sure the copy you are
  92.    reading is dated within the last three months.  Current copies may be
  93.    obtained from the Network Information Center or from the Internet
  94.    Assigned Numbers Authority (see the contact information at the end of
  95.    this memo).  Do not use this edition after 31-Aug-90.
  96.  
  97.    See Section 6.1 for a description of recent changes.
  98.  
  99. 1.  The Standardization Process
  100.  
  101.    The Internet Activities Board maintains this list of documents that
  102.    define standards for the Internet protocol suite (see RFC-1120 for an
  103.    explanation of the role and organization of the IAB and its
  104.    subsidiary groups, the Internet Engineering Task Force (IETF) and the
  105.    Internet Research Task Force (IRTF)).  The IAB provides these
  106.    standards with the goal of co-ordinating the evolution of the
  107.    Internet protocols; this co-ordination has become quite important as
  108.    the Internet protocols are increasingly in general commercial use.
  109.  
  110.    The majority of Internet protocol development and standardization
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Internet Activities Board                                       [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  117.  
  118.  
  119.    activity takes place in the working groups of the Internet
  120.    Engineering Task Force.
  121.  
  122.    Protocols which are to become standards in the Internet go through a
  123.    series of states (proposed standard, draft standard, and standard)
  124.    involving increasing amounts of scrutiny and experimental testing.
  125.    At each step, the Internet Engineering Steering Group (IESG) of the
  126.    IETF must make a recommendation for advancement of the protocol and
  127.    the IAB must ratify it.  If a recommendation is not ratified, the
  128.    protocol is remanded to the IETF for further work.
  129.  
  130.    To allow time for the Internet community to consider and react to
  131.    standardization proposals, the IAB imposes a minimum delay of 4
  132.    months before a proposed standard can be advanced to a draft standard
  133.    and 6 months before a draft standard can be promoted to standard.
  134.  
  135.    It is general IAB practice that no proposed standard can be promoted
  136.    to draft standard without at least two independent implementations
  137.    (and the recommendation of the IESG).  Promotion from draft standard
  138.    to standard generally requires operational experience and
  139.    demonstrated interoperability of two or more implementations (and the
  140.    recommendation of the IESG).
  141.  
  142.    In cases where there is uncertainty as to the proper decision
  143.    concerning a protocol the IAB may convene a special review committee
  144.    consisting of experts from the IETF, IRTF and the IAB with the
  145.    purpose of recommending an explicit action to the IAB.
  146.  
  147.    Advancement of a protocol to proposed standard is an important step
  148.    since it marks a protocol as a candidate for eventual standardization
  149.    (it puts the protocol "on the standards track").  Advancement to
  150.    draft standard is a major step which warns the community that, unless
  151.    major objections are raised or flaws are discovered, the protocol is
  152.    likely to be advanced to standard in six months.
  153.  
  154.    Some protocols have been superseded by better ones or are otherwise
  155.    unused.  Such protocols are still documented in this memorandum with
  156.    the designation "historic".
  157.  
  158.    Because the IAB believes it is useful to document the results of
  159.    early protocol research and development work, some of the RFCs
  160.    document protocols which are still in an experimental condition.  The
  161.    protocols are designated "experimental" in this memorandum.  They
  162.    appear in this report as a convenience to the community and not as
  163.    evidence of their standardization.
  164.  
  165.    In addition to the working groups of the IETF, protocol development
  166.    and experimentation may take place as a result of the work of the
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Internet Activities Board                                       [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  173.  
  174.  
  175.    research groups of the Internet Research Task Force, or the work of
  176.    other individuals interested in Internet protocol development.  The
  177.    IAB encourages the documentation of such experimental work in the RFC
  178.    series, but none of this work is considered to be on the track for
  179.    standardization until the IESG has made a recommendation to advance
  180.    the protocol to the proposed standard state, and the IAB has approved
  181.    this step.
  182.  
  183.    A few protocols have achieved widespread implementation without the
  184.    approval of the IESG and the IAB.  For example, some vendor protocols
  185.    have become very important to the Internet community even though they
  186.    have not been recommended by the IESG or ratified by the IAB.
  187.    However, the IAB strongly recommends that the IAB standards process
  188.    be used in the evolution of the protocol suite to maximize
  189.    interoperability (and to prevent incompatible protocol requirements
  190.    from arising).  The IAB reserves the use of the terms "standard",
  191.    "draft standard", and "proposed standard" in any RFC or other
  192.    publication of Internet protocols to only those protocols which the
  193.    IAB has approved.
  194.  
  195.    In addition to a state (like "proposed standard") a protocol is also
  196.    assigned a status, or requirement level.  A protocol can be required,
  197.    meaning that all systems in the Internet must implement it.  For
  198.    example, the Internet Protocol (IP) is required.  A protocol may be
  199.    recommended, meaning that systems should implement this protocol.  A
  200.    protocol may be elective, meaning that systems may implement this
  201.    protocol; that is, if (and only if) the functionality of this
  202.    protocol is needed or useful for a system it must use this protocol
  203.    to provide the functionality.  A protocol may be termed limited use
  204.    or even not recommended if it is not intended to be generally
  205.    implemented; for example, experimental or historic protocols.
  206.  
  207.    When a protocol is on the standards track, that is in the proposed
  208.    standard, draft standard, or standard state (see Section 5), the
  209.    status is the current status.  However, the IAB will also endeavor to
  210.    indicate the eventual status this protocol will have when the
  211.    standardization is completed.
  212.  
  213.    The IAB realizes that a one word label is not sufficient to
  214.    characterize the implementation requirements for a protocol in all
  215.    situations.  In many cases, an additional paragraph about the status
  216.    will be provided, and in some cases reference will be made to
  217.    separate requirements documents.
  218.  
  219.    Few protocols are required to be implemented in all systems.  This is
  220.    because there is such a variety of possible systems; for example,
  221.    gateways, terminal servers, workstations, multi-user hosts.  It is
  222.    not necessary for a gateway to implement TCP or the protocols that
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Internet Activities Board                                       [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  229.  
  230.  
  231.    use TCP (though it may be useful).  It is expected that general
  232.    purpose hosts will implement at least IP (including ICMP and IGMP),
  233.    TCP and UDP, Telnet, FTP, NTP, SMTP, Mail, and the Domain Name System
  234.    (DNS).
  235.  
  236. 2.  The Request for Comments Documents
  237.  
  238.    The documents called Request for Comments (or RFCs) are the working
  239.    notes of the "Network Working Group", that is the Internet research
  240.    and development community.  A document in this series may be on
  241.    essentially any topic related to computer communication, and may be
  242.    anything from a meeting report to the specification of a standard.
  243.  
  244.    Notice:
  245.  
  246.       All standards are published as RFCs, but not all RFCs specify
  247.       standards.
  248.  
  249.    Anyone can submit a document for publication as an RFC.  Submissions
  250.    must be made via electronic mail to the RFC Editor (see the contact
  251.    information at the end of this memo).
  252.  
  253.    While RFCs are not refereed publications, they do receive technical
  254.    review from the task forces, individual technical experts, or the RFC
  255.    Editor, as appropriate.
  256.  
  257.    The RFC series comprises a wide range of documents such as
  258.    informational documents of general interests to specifications of
  259.    standard Internet protocols.  In cases where submission is intended
  260.    to document a proposed standard, draft standard, or standard
  261.    protocol, the RFC Editor will publish the document only with the
  262.    approval of both the IESG and the IAB.  For documents describing
  263.    experimental work, the RFC Editor will typically request review
  264.    comments from the relevant IETF working group or IRTF research group
  265.    and provide those comments to the author prior to committing to
  266.    publication.  See Section 5.1 for more detail.
  267.  
  268.    Once a document is assigned an RFC number and published, that RFC is
  269.    never revised or re-issued with the same number.  There is never a
  270.    question of having the most recent version of a particular RFC.
  271.    However, a protocol (such as File Transfer Protocol (FTP)) may be
  272.    improved and re-documented many times in several different RFCs.  It
  273.    is important to verify that you have the most recent RFC on a
  274.    particular protocol.  This "IAB Official Protocol Standards" memo is
  275.    the reference for determining the correct RFC to refer to for the
  276.    current specification of each protocol.
  277.  
  278.    The RFCs are available from the Network Information Center at SRI
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Internet Activities Board                                       [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  285.  
  286.  
  287.    International, and a number of other sites.  For more information
  288.    about obtaining RFCs, see Sections 7.4 and 7.5.
  289.  
  290. 3.  Other Reference Documents
  291.  
  292.    There are four other reference documents of interest in checking the
  293.    current status of protocol specifications and standardization.  These
  294.    are the Assigned Numbers, the Annotated Internet Protocols, the
  295.    Gateway Requirements, and the Host Requirements.  Note that these
  296.    documents are revised and updated at different times; in case of
  297.    differences between these documents, the most recent must prevail.
  298.  
  299.    Also, one should be aware of the MIL-STD publications on IP, TCP,
  300.    Telnet, FTP, and SMTP.  These are described in Section 3.5.
  301.  
  302. 3.1.  Assigned Numbers
  303.  
  304.    This document lists the assigned values of the parameters used in the
  305.    various protocols.  For example, IP protocol codes, TCP port numbers,
  306.    Telnet Option Codes, ARP hardware types, and Terminal Type names.
  307.    Assigned Numbers was most recently issued as RFC-1060.
  308.  
  309.    Another document, Internet Numbers, lists the assigned IP network
  310.    numbers, and the autonomous system numbers.  Internet Numbers was
  311.    most recently issued as RFC-1117.
  312.  
  313. 3.2.  Annotated Internet Protocols
  314.  
  315.    This document lists the protocols and describes any known problems
  316.    and ongoing experiments.  This document was most recently issued as
  317.    RFC-1011 under the title "Official Internet Protocols".
  318.  
  319. 3.3.  Gateway Requirements
  320.  
  321.    This document reviews the specifications that apply to gateways and
  322.    supplies guidance and clarification for any ambiguities.  Gateway
  323.    Requirements is RFC-1009.  A working group of the IETF is actively
  324.    preparing a revision.
  325.  
  326. 3.4.  Host Requirements
  327.  
  328.    This pair of documents reviews the specifications that apply to hosts
  329.    and supplies guidance and clarification for any ambiguities.  Host
  330.    Requirements was recently issued as RFC-1122 and RFC-1123.
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Internet Activities Board                                       [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  341.  
  342.  
  343. 3.5.  The MIL-STD Documents
  344.  
  345.    The Internet community specifications for IP (RFC-791) and TCP (RFC-
  346.    793) and the DoD MIL-STD specifications are intended to describe
  347.    exactly the same protocols.  Any difference in the protocols
  348.    specified by these sets of documents should be reported to DCA and to
  349.    the IAB.  The RFCs and the MIL-STDs for IP and TCP differ in style
  350.    and level of detail.  It is strongly advised that the two sets of
  351.    documents be used together.
  352.  
  353.    The IAB and the DoD MIL-STD specifications for the FTP, SMTP, and
  354.    Telnet protocols are essentially the same documents (RFCs 765, 821,
  355.    854).  The MIL-STD versions have been edited slightly.  Note that the
  356.    current Internet specification for FTP is RFC-959.
  357.  
  358.           Internet Protocol (IP)                      MIL-STD-1777
  359.           Transmission Control Protocol (TCP)         MIL-STD-1778
  360.           File Transfer Protocol (FTP)                MIL-STD-1780
  361.           Simple Mail Transfer Protocol (SMTP)        MIL-STD-1781
  362.           Telnet Protocol and Options (TELNET)        MIL-STD-1782
  363.  
  364.    These documents are available from the Naval Publications and Forms
  365.    Center.  Requests can be initiated by telephone, telegraph, or mail;
  366.    however, it is preferred that private industry use form DD1425, if
  367.    possible.  These five documents are included in the 1985 DDN Protocol
  368.    Handbook (available from the Network Information Center, see Section
  369.    7.4).
  370.  
  371.           Naval Publications and Forms Center, Code 3015
  372.           5801 Tabor Ave
  373.           Philadelphia, PA 19120
  374.           Phone: 1-215-697-3321 (order tape)
  375.                  1-215-697-4834 (conversation)
  376.  
  377. 4.  Explanation of Terms
  378.  
  379.    There are two independent categorization of protocols.  The first is
  380.    the STATE of standardization which is one of "standard", "draft
  381.    standard", "proposed standard", "experimental", or "historic".  The
  382.    second is the STATUS of this protocol which is one of "required",
  383.    "recommended", "elective", "limited use", or "not recommended".
  384.  
  385.    The IAB notes that the status or requirement level is difficult to
  386.    portray in a one word label.  These status labels should be
  387.    considered only as an indication, and a further description should be
  388.    consulted.
  389.  
  390.    When a protocol is advanced to proposed standard or draft standard,
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Internet Activities Board                                       [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  397.  
  398.  
  399.    it is labeled with a current status and when possible, the IAB also
  400.    notes the status that that protocol is expected to have when it
  401.    reaches the standard state.
  402.  
  403.    At any given time a protocol is a cell of the following matrix.
  404.    Protocols are likely to be in cells in about the following
  405.    proportions (indicated by the relative number of Xs).  A new protocol
  406.    is most likely to start in the (proposed standard, elective) cell, or
  407.    the (experimental, not recommended) cell.
  408.  
  409.                              S T A T U S
  410.                      Req   Rec   Ele   Lim   Not
  411.        S           +-----+-----+-----+-----+-----+
  412.            Std     |  X  | XXX | XXX |     |     |
  413.        T           +-----+-----+-----+-----+-----+
  414.            Draft   |  X  |  X  | XXX |     |     |
  415.        A           +-----+-----+-----+-----+-----+
  416.            Prop    |     |  X  | XXX |  X  |     |
  417.        T           +-----+-----+-----+-----+-----+
  418.            Expr    |     |     |  X  | XXX |  X  |
  419.        E           +-----+-----+-----+-----+-----+
  420.            Hist    |     |     |     |  X  | XXX |
  421.                    +-----+-----+-----+-----+-----+
  422.  
  423.  
  424.    What is a "system"?
  425.  
  426.       Some protocols are particular to hosts and some to gateways; a few
  427.       protocols are used in both.  The definitions of the terms below
  428.       will refer to a "system" which is either a host or a gateway (or
  429.       both).  It should be clear from the context of the particular
  430.       protocol which types of systems are intended.
  431.  
  432. 4.1.  Definitions of Protocol State
  433.  
  434.    There are two independent categorizations of protocols.  The first is
  435.    the STATE of standardization, which is one of "standard", "draft
  436.    standard", "proposed standard", "experimental", or "historic".
  437.  
  438.    4.1.1.  Standard Protocol
  439.  
  440.       The IAB has established this as an official standard protocol for
  441.       the Internet.  These are separated into two groups: (1) IP
  442.       protocol and above, protocols that apply to the whole Internet;
  443.       and (2) network-specific protocols, generally specifications of
  444.       how to do IP on particular types of networks.
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Internet Activities Board                                       [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  453.  
  454.  
  455.    4.1.2.  Draft Standard Protocol
  456.  
  457.       The IAB is actively considering this protocol as a possible
  458.       Standard Protocol.  Substantial and widespread testing and comment
  459.       are desired.  Comments and test results should be submitted to the
  460.       IAB.  There is a possibility that changes will be made in a Draft
  461.       Standard Protocol before it becomes a Standard Protocol.
  462.  
  463.    4.1.3.  Proposed Standard Protocol
  464.  
  465.       These are protocol proposals that may be considered by the IAB for
  466.       standardization in the future.  Implementation and testing by
  467.       several groups is desirable.  Revision of the protocol
  468.       specification is likely.
  469.  
  470.    4.1.4.  Experimental Protocol
  471.  
  472.       A system should not implement an experimental protocol unless it
  473.       is participating in the experiment and has coordinated its use of
  474.       the protocol with the developer of the protocol.
  475.  
  476.       Typically, experimental protocols are those that are developed as
  477.       part of an ongoing research project not related to an operational
  478.       service offering.  While they may be proposed as a service
  479.       protocol at a later stage, and thus become proposed standard,
  480.       draft standard, and then standard protocols, the designation of a
  481.       protocol as experimental may sometimes be meant to suggest that
  482.       the protocol, although perhaps mature, is not intended for
  483.       operational use.
  484.  
  485.    4.1.5.  Historic Protocol
  486.  
  487.       These are protocols that are unlikely to ever become standards in
  488.       the Internet either because they have been superseded by later
  489.       developments or due to lack of interest.
  490.  
  491. 4.2.  Definitions of Protocol Status
  492.  
  493.       There are two independent categorizations of protocols.  The
  494.       second is the STATUS of this protocol which is one of "required",
  495.       "recommended", "elective", "limited use", or "not recommended".
  496.  
  497.    4.2.1.  Required Protocol
  498.  
  499.       A system must implement the required protocols.
  500.  
  501.  
  502.  
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Internet Activities Board                                       [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  509.  
  510.  
  511.    4.2.2.  Recommended Protocol
  512.  
  513.       A system should implement the recommended protocols.
  514.  
  515.    4.2.3.  Elective Protocol
  516.  
  517.       A system may or may not implement an elective protocol. The
  518.       general notion is that if you are going to do something like this,
  519.       you must do exactly this.  There may be several elective protocols
  520.       in a general area, for example, there are several electronic mail
  521.       protocols, and several routing protocols.
  522.  
  523.    4.2.4.  Limited Use Protocol
  524.  
  525.       These protocols are for use in limited circumstances.  This may be
  526.       because of their experimental state, specialized nature, limited
  527.       functionality, or historic state.
  528.  
  529.    4.2.5.  Not Recommended Protocol
  530.  
  531.       These protocols are not recommended for general use.  This may be
  532.       because of their limited functionality, specialized nature, or
  533.       experimental or historic state.
  534.  
  535. 5.  The Standards Track
  536.  
  537.    This section discusses in more detail the procedures used by the RFC
  538.    Editor and the IAB in making decisions about the labeling and
  539.    publishing of protocols as standards.
  540.  
  541. 5.1.  The RFC Processing Decision Table
  542.  
  543.    Here is the current decision table for processing submissions by RFC
  544.    Editor.  The processing depends on who submitted it, and the status
  545.    they want it to have.
  546.  
  547.  
  548.  
  549.  
  550.  
  551.  
  552.  
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Internet Activities Board                                      [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  565.  
  566.  
  567.       +==========================================================+
  568.       |++++++++++++++|               S O U R C E                 |
  569.       +==========================================================+
  570.       | Desired      |    IAB   |   IESG   |   IRSG   |  Other   |
  571.       | Status       |          |          |  or RG   |          |
  572.       +==========================================================+
  573.       |              |          |          |          |          |
  574.       | Full or      |  Publish |  Vote    |  Bogus   |  Bogus   |
  575.       | Draft        |   (1)    |   (3)    |   (2)    |   (2)    |
  576.       | Standard     |          |          |          |          |
  577.       |              |          |          |          |          |
  578.       +--------------+----------+----------+----------+----------+
  579.       |              |          |          |          |          |
  580.       |              |  Publish |  Vote    |  Refer   |  Refer   |
  581.       | Proposed     |   (1)    |   (3)    |   (4)    |   (4)    |
  582.       | Standard     |          |          |          |          |
  583.       |              |          |          |          |          |
  584.       +--------------+----------+----------+----------+----------+
  585.       |              |          |          |          |          |
  586.       |              |  Publish |  Notify  |  Notify  |  Notify  |
  587.       | Experimental |   (1)    |   (5)    |   (5)    |   (5)    |
  588.       | Protocol     |          |          |          |          |
  589.       |              |          |          |          |          |
  590.       +--------------+----------+----------+----------+----------+
  591.       |              |          |          |          |          |
  592.       | Information  |  Publish |Discretion|Discretion|Discretion|
  593.       | or Opinion   |   (1)    |   (6)    |   (6)    |   (6)    |
  594.       | Paper        |          |          |          |          |
  595.       |              |          |          |          |          |
  596.       +==========================================================+
  597.  
  598.       (1) Publish.
  599.  
  600.       (2) Bogus.  Inform the source of the rules.  RFCs specifying
  601.           Standard, or Draft Standard must come from the IAB, only.
  602.  
  603.       (3) Vote by the IAB.  If approved then do Publish (1), else do
  604.           Refer (4).
  605.  
  606.       (4) Refer to an Area Director for review by a WG.  Expect to see
  607.           the document again only after approval by the IESG and the
  608.           IAB.
  609.  
  610.       (5) Notify both the IESG and IRSG.  If no protest in 1 week then
  611.           do Discretion (6), else do undefined.
  612.  
  613.       (6) RFC Editor's discretion.  The RFC Editor decides if a review
  614.           is needed and if so by whom.  RFC Editor decides to publish or
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Internet Activities Board                                      [Page 11]
  619.  
  620. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  621.  
  622.  
  623.           not.
  624.  
  625.    Of course, in all cases the RFC Editor can request or make minor
  626.    changes for style, format, and presentation purposes.
  627.  
  628.    The IESG has designated Greg Vaudreuil as its agent for forwarding
  629.    documents with IESG approval and for registering protest in response
  630.    to notifications (5) to the RFC Editor.  Documents from Area
  631.    Directors or Working Group Chairs may be considered in the same way
  632.    as documents from "other".
  633.  
  634. 5.2.  The Standards Track Diagram
  635.  
  636.    There is a part of the STATUS and STATE categorization that is called
  637.    the standards track.  Actually, only the changes of state are
  638.    significant to the progression along the standards track, though the
  639.    status assignments may be changed as well.
  640.  
  641.    The states illustrated by single line boxes are temporary states,
  642.    those illustrated by double line boxes are long term states.  A
  643.    protocol will normally be expected to remain in a temporary state for
  644.    several months (minimum four months for proposed standard, minimum
  645.    six months for draft standard).  A protocol may be in a long term
  646.    state for many years.
  647.  
  648.    A protocol may enter the standards track only on the recommendation
  649.    of the IESG and by action of the IAB; and may move from one state to
  650.    another along the track only on the recommendation of the IESG and by
  651.    action of the IAB.  That is, it takes both the IESG and the IAB to
  652.    either start a protocol on the track or to move it along.
  653.  
  654.    Generally, as the protocol enters the standards track a decision is
  655.    made as to the eventual STATUS (elective, recommended, or required)
  656.    the protocol will have, although a somewhat less stringent current
  657.    status may be assigned, and it then is placed in the the proposed
  658.    standard STATE with that status.  So the initial placement of a
  659.    protocol is into state 1.  At any time the STATUS decision may be
  660.    revisited.
  661.  
  662.  
  663.  
  664.  
  665.  
  666.  
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674. Internet Activities Board                                      [Page 12]
  675.  
  676. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  677.  
  678.  
  679.          |
  680.          +<----------------------------------------------+
  681.          |                                               ^
  682.          V    0                                          |    4
  683.    +-----------+                                   +===========+
  684.    |   enter   |-->----------------+-------------->|experiment |
  685.    +-----------+                   |               +=====+=====+
  686.                                    |                     |
  687.                                    V    1                |
  688.                              +-----------+               V
  689.                              | proposed  |-------------->+
  690.                         +--->+-----+-----+               |
  691.                         |          |                     |
  692.                         |          V    2                |
  693.                         +<---+-----+-----+               V
  694.                              | draft std |-------------->+
  695.                         +--->+-----+-----+               |
  696.                         |          |                     |
  697.                         |          V    3                |
  698.                         +<---+=====+=====+               V
  699.                              | standard  |-------------->+
  700.                              +=====+=====+               |
  701.                                                          |
  702.                                                          V    5
  703.                                                    +=====+=====+
  704.                                                    | historic  |
  705.                                                    +===========+
  706.  
  707.    The transition from proposed standard (1) to draft standard (2) can
  708.    only be by action of the IAB on the recommendation of the IESG and
  709.    only after the protocol has been proposed standard (1) for at least
  710.    four months.
  711.  
  712.    The transition from draft standard (2) to standard (3) can only be by
  713.    action of the IAB on the recommendation of the IESG and only after
  714.    the protocol has been draft standard (2) for at least six months.
  715.  
  716.    Occasionally, the decision may be that the protocol is not ready for
  717.    standardization and will be assigned to the experimental state (4).
  718.    This is off the standards track, and the protocol may be resubmitted
  719.    to enter the standards track after further work.  There are other
  720.    paths into the experimental and historic states that do not involve
  721.    IAB action.
  722.  
  723.    Sometimes one protocol is replaced by another and thus becomes
  724.    historic, it may happen that a protocol on the standards track is in
  725.    a sense overtaken by another protocol (or other events) and becomes
  726.    historic (state 5).
  727.  
  728.  
  729.  
  730. Internet Activities Board                                      [Page 13]
  731.  
  732. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  733.  
  734.  
  735. 6.  The Protocols
  736.  
  737.    This section lists the standards in groups by protocol state.
  738.  
  739. 6.1.  Recent Changes
  740.  
  741. 6.1.1.  New RFCs:
  742.  
  743.       1157 - Simple Network Management Protocol (SNMP)
  744.  
  745.              Advanced to Recommended Standard protocol.  Replaces 1098.
  746.  
  747.       1156 - Management Information Base (MIB)
  748.  
  749.              Advanced to Recommended Standard protocol.  Replaces 1066.
  750.  
  751.       1155 - Structure of Management Information (SMI)
  752.  
  753.              Advanced to Recommended Standard protocol.  Replaces 1065.
  754.  
  755.       1154 - Encoding Header Field for Internet Messages
  756.  
  757.              This is a new Elective Experimental protocol.
  758.  
  759.       1153 - Digest Message Format
  760.  
  761.              This is a new Elective Experimental protocol.
  762.  
  763.       1152 - Workshop Report: Internet Research Steering Group Workshop
  764.              on Very-High-Speed Networks
  765.  
  766.              This is an information document and does not specify any
  767.              level of standard.
  768.  
  769.       1151 - Version 2 of the Reliable Data Protocol (RDP)
  770.  
  771.              This is an update to a Not-recommended Experimental
  772.              protocol.
  773.  
  774.       1150 - FYI on FYI
  775.  
  776.              This is an information document and does not specify any
  777.              level of standard.
  778.  
  779.       1149 - A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian
  780.              Carriers
  781.  
  782.              This describes an implementation technique, and does not
  783.  
  784.  
  785.  
  786. Internet Activities Board                                      [Page 14]
  787.  
  788. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  789.  
  790.  
  791.              specify any level of standard.
  792.  
  793.       1148 - Mapping between X.400(88) and RFC 822
  794.  
  795.              This is a new Elective Experimental protocol (corrects
  796.              editing errors in 1138).
  797.  
  798.       1147 - FYI on a Network Management Tool Catalog
  799.  
  800.              This is an information document and does not specify any
  801.              level of standard.
  802.  
  803.       1146 - TCP Alternative Checksum Options
  804.  
  805.              This is a new Not-recommended Experimental protocol
  806.              (corrects editing errors in 1145).
  807.  
  808.       1145 - TCP Alternate Checksum Options
  809.  
  810.              This is a new Not-recommended Experimental protocol.
  811.  
  812.       1144 - Compressing TCP/IP Headers for Low-Speed Serial Links
  813.  
  814.              This is a new Elective Proposed Standard protocol.
  815.  
  816.       1143 - The Q Method of Implementing TELNET Option Negotiation
  817.  
  818.              This describes an implementation technique.
  819.  
  820.       1142 - < not issued yet >
  821.  
  822.       1141 - Incremental Updating of the Internet Checksum
  823.  
  824.              This describes an implementation technique.
  825.  
  826.       1140 - IAB Official Protocol Standards
  827.  
  828.              This memo.
  829.  
  830.       1139 - An Echo Function for ISO 8473
  831.  
  832.              This is a new Elective Proposed Standard protocol.
  833.  
  834.       1138 - Mapping between X.400(88) and RFC 822
  835.  
  836.              This is a new Elective Experimental protocol (replaced by
  837.              1148).
  838.  
  839.  
  840.  
  841.  
  842. Internet Activities Board                                      [Page 15]
  843.  
  844. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  845.  
  846.  
  847.       1137 - Mapping Between Full RFC 822 and RFC 822 with Restricted
  848.              Encoding
  849.  
  850.              This is a new Elective Experimental protocol.
  851.  
  852.       1136 - Administrative Domains and Routing Domains: A Model for
  853.              Routing in the Internet
  854.  
  855.              This is a discussion document and does not specify any
  856.              level of standard.
  857.  
  858.       1135 - The Helminthiasis of the Internet
  859.  
  860.              This is a discussion document and does not specify any
  861.              level of standard.
  862.  
  863.       1134 - The Point-to-Point Protocol: A Proposal for Multi-Protocol
  864.              Transmission of Datagrams Over Point-to-Point Links
  865.  
  866.              This is a new Elective Proposed Standard protocol.
  867.  
  868.       1133 - Routing between the NSFNET and the DDN
  869.  
  870.              This is a discussion document and does not specify any
  871.              level of standard.
  872.  
  873.       1132 - A Standard for the Transmission of 802.2 Packets over IPX
  874.              Networks
  875.  
  876.              This is a new Elective Network-Specific Standard protocol,
  877.              that is, a full Standard for a network-specific situation.
  878.  
  879.       1131 - The OSPF Specification
  880.  
  881.              This is a new Elective Proposed Standard protocol.
  882.  
  883.       1060 - Assigned Numbers
  884.  
  885.              The status report on assigned numbers and protocol
  886.              parameters.
  887.  
  888.  
  889.  
  890.  
  891.  
  892.  
  893.  
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898. Internet Activities Board                                      [Page 16]
  899.  
  900. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  901.  
  902.  
  903. 6.1.2.  Other Changes:
  904.  
  905.    The following are changes to protocols listed in the previous
  906.    edition.
  907.  
  908.       1058 - Routing Information Protocol (RIP)
  909.  
  910.              Advanced to Elective Draft Standard protocol.
  911.  
  912.       1045 - Versatile Message Transaction Protocol (VMTP)
  913.  
  914.              Moved to Elective Experimental protocol.
  915.  
  916.       1006 - ISO Transport Service on top of the TCP (TP-TCP)
  917.  
  918.              Advanced to Elective Draft Standard protocol.
  919.  
  920.        996 - Statistics Server (STATSRV)
  921.  
  922.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  923.  
  924.        954 - WhoIs Protocol (NICNAME)
  925.  
  926.              Advanced to Elective Draft Standard protocol.
  927.  
  928.        937 - Post Office Protocol, Version 2 (POP2)
  929.  
  930.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  931.  
  932.        916 - Reliable Asynchronous Transfer Protocol (RATP)
  933.  
  934.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  935.  
  936.        914 - Thinwire Protocol (THINWIRE)
  937.  
  938.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  939.  
  940.        818 - Remote Telnet Service (RTELNET)
  941.  
  942.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  943.  
  944.        569 - Network Standard Text Editor (NETED)
  945.  
  946.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  947.  
  948.        407 - Remote Job Entry (RJE)
  949.  
  950.              Moved to Not Recommended Historic protocol.
  951.  
  952.  
  953.  
  954. Internet Activities Board                                      [Page 17]
  955.  
  956. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  957.  
  958.  
  959. 6.2.  Standard Protocols
  960.  
  961. Protocol   Name                                      Status          RFC
  962. ========   =====================================     ============== ====
  963. --------   Assigned Numbers                          Required       1060
  964. --------   Gateway Requirements                      Required       1009
  965. --------   Host Requirements - Communications        Required       1122
  966. --------   Host Requirements - Applications          Required       1123
  967. IP         Internet Protocol                         Required        791
  968.             as amended by:
  969. --------     IP Subnet Extension                     Required        950
  970. --------     IP Broadcast Datagrams                  Required        919
  971. --------     IP Broadcast Datagrams with Subnets     Required        922
  972. ICMP       Internet Control Message Protocol         Required        792
  973. IGMP       Internet Group Multicast Protocol         Recommended    1112
  974. UDP        User Datagram Protocol                    Recommended     768
  975. TCP        Transmission Control Protocol             Recommended     793
  976. SMI        Structure of Management Information       Recommended    1155
  977. MIB        Management Information Base               Recommended    1156
  978. SNMP       Simple Network Management Protocol        Recommended    1157
  979. DOMAIN     Domain Name System                     Recommended  1034,1035
  980. TELNET     Telnet Protocol                           Recommended     854
  981. FTP        File Transfer Protocol                    Recommended     959
  982. SMTP       Simple Mail Transfer Protocol             Recommended     821
  983. MAIL       Format of Electronic Mail Messages        Recommended     822
  984. CONTENT    Content Type Header Field                 Recommended    1049
  985. EGP        Exterior Gateway Protocol                 Recommended     904
  986. ECHO       Echo Protocol                             Recommended     862
  987. NTP        Network Time Protocol                     Recommended    1119
  988. NETBIOS    NetBIOS Service Protocols                 Elective  1001,1002
  989. DISCARD    Discard Protocol                          Elective        863
  990. CHARGEN    Character Generator Protocol              Elective        864
  991. QUOTE      Quote of the Day Protocol                 Elective        865
  992. USERS      Active Users Protocol                     Elective        866
  993. DAYTIME    Daytime Protocol                          Elective        867
  994. TIME       Time Server Protocol                      Elective        868
  995.  
  996. Notes:
  997.  
  998.    IGMP -- The Internet Activities Board intends to move towards general
  999.    adoption of IP multicasting, as a more efficient solution than
  1000.    broadcasting for many applications.  The host interface has been
  1001.    standardized in RFC-1112; however, multicast-routing gateways are in
  1002.    the experimental stage and are not widely available.  An Internet
  1003.    host should support all of RFC-1112, except for the IGMP protocol
  1004.    itself which is optional; see RFC-1122 for more details.  Even
  1005.    without IGMP, implementation of RFC-1112 will provide an important
  1006.    advance: IP-layer access to local network multicast addressing.  It
  1007.  
  1008.  
  1009.  
  1010. Internet Activities Board                                      [Page 18]
  1011.  
  1012. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1013.  
  1014.  
  1015.    is expected that IGMP will become recommended for all hosts and
  1016.    gateways at some future date.
  1017.  
  1018.    SMI, MIB, SNMP -- The Internet Activities Board recommends that all
  1019.    IP and TCP implementations be network manageable.  This implies
  1020.    implementation of the Internet MIB (RFC-1156) and at least one of the
  1021.    two recommended management protocols SNMP (RFC-1157) or CMOT (RFC-
  1022.    1095).  It should be noted that, at this time, SNMP is a full
  1023.    Internet standard and CMOT is a draft standard.  See also the Host
  1024.    and Gateway Requirements RFCs for more specific information on the
  1025.    applicability of this standard.
  1026.  
  1027. 6.3.  Network-Specific Standard Protocols
  1028.  
  1029. Protocol   Name                                     Status           RFC
  1030. ========   =====================================    =============== ====
  1031. ARP        Address Resolution Protocol              Elective         826
  1032. RARP       A Reverse Address Resolution Protocol    Elective         903
  1033. IP-ARPA    Internet Protocol on ARPANET             Elective    BBN 1822
  1034. IP-WB      Internet Protocol on Wideband Network    Elective         907
  1035. IP-X25     Internet Protocol on X.25 Networks       Elective         877
  1036. IP-E       Internet Protocol on Ethernet Networks   Elective         894
  1037. IP-EE      Internet Protocol on Exp. Ethernet Nets  Elective         895
  1038. IP-IEEE    Internet Protocol on IEEE 802            Elective        1042
  1039. IP-DC      Internet Protocol on DC Networks         Elective         891
  1040. IP-HC      Internet Protocol on Hyperchannel        Elective        1044
  1041. IP-ARC     Internet Protocol on ARCNET              Elective        1051
  1042. IP-SLIP    Transmission of IP over Serial Lines     Elective        1055
  1043. IP-NETBIOS Transmission of IP over NETBIOS          Elective        1088
  1044. IP-FDDI    Transmission of IP over FDDI             Elective        1103
  1045. IP-IPX     Transmission of 802.2 over IPX Networks  Elective        1132
  1046.  
  1047. Notes:
  1048.  
  1049.    It is expected that a system will support one or more physical
  1050.    networks and for each physical network supported the appropriate
  1051.    protocols from the above list must be supported.  That is, it is
  1052.    elective to support any particular type of physical network, and for
  1053.    the physical networks actually supported it is required that they be
  1054.    supported exactly according to the protocols in the above list.  See
  1055.    also the Host and Gateway Requirements RFCs for more specific
  1056.    information on network-specific ("link layer") protocols.
  1057.  
  1058.  
  1059.  
  1060.  
  1061.  
  1062.  
  1063.  
  1064.  
  1065.  
  1066. Internet Activities Board                                      [Page 19]
  1067.  
  1068. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1069.  
  1070.  
  1071. 6.4.  Draft Standard Protocols
  1072.  
  1073. Protocol   Name                                     Status           RFC
  1074. ========   =====================================    =============== ====
  1075. --------   Mail Privacy: Procedures                 Elective        1113
  1076. --------   Mail Privacy: Key Management             Elective        1114
  1077. --------   Mail Privacy: Algorithms                 Elective        1115
  1078. CMOT       Common Management Information Services   Recommended     1095
  1079.            and Protocol over TCP/IP
  1080. BOOTP      Bootstrap Protocol                  Recommended 951,1048,1084
  1081. RIP        Routing Information Protocol             Elective        1058
  1082. TP-TCP     ISO Transport Service on top of the TCP  Elective        1006
  1083. NICNAME    WhoIs Protocol                           Elective         954
  1084. TFTP       Trivial File Transfer Protocol           Elective         783
  1085.  
  1086. Notes:
  1087.  
  1088.    CMOT -- The Internet Activities Board recommends that all IP and TCP
  1089.    implementations be network manageable.  This implies implementation
  1090.    of the Internet MIB (RFC-1156) and at least one of the two
  1091.    recommended management protocols SNMP (RFC-1157) or CMOT (RFC-1095).
  1092.    It should be noted that, at this time, SNMP is a full Internet
  1093.    standard and CMOT is a draft standard.  See also the Host and Router
  1094.    Requirements RFCs for more specific information on the applicability
  1095.    of this standard.
  1096.  
  1097.    RIP -- The Routing Information Protocol (RIP) is widely implemented
  1098.    and used in the Internet.  However, both implementors and users
  1099.    should be aware that RIP has some serious technical limitations as a
  1100.    routing protocol.  The IETF is currently developing several
  1101.    candidates for a new standard "open" routing protocol with better
  1102.    properties than RIP.  The IAB urges the Internet community to track
  1103.    these developments, and to implement the new protocol when it is
  1104.    standardized; improved Internet service will result for many users.
  1105.  
  1106.    TP-TCP -- As OSI protocols become more widely implemented and used,
  1107.    there will be an increasing need to support interoperation with the
  1108.    TCP/IP protocols.  The Internet Engineering Task Force is formulating
  1109.    strategies for interoperation.  RFC-1006 provides one interoperation
  1110.    mode, in which TCP/IP is used to emulate TP0 in order to support OSI
  1111.    applications.  Hosts that wish to run OSI connection-oriented
  1112.    applications in this mode should use the procedure described in RFC-
  1113.    1006.  In the future, the IAB expects that a major portion of the
  1114.    Internet will support both TCP/IP and OSI (inter-)network protocols
  1115.    in parallel, and it will then be possible to run OSI applications
  1116.    across the Internet using full OSI protocol "stacks".
  1117.  
  1118.  
  1119.  
  1120.  
  1121.  
  1122. Internet Activities Board                                      [Page 20]
  1123.  
  1124. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1125.  
  1126.  
  1127. 6.5.  Proposed Standard Protocols
  1128.  
  1129. Protocol   Name                                     Status           RFC
  1130. ========   =====================================    =============== ====
  1131. MIB-II     MIB-II                                   Elective        xxxx
  1132. IP-CMPRS   Compressing TCP/IP Headers               Elective        1144
  1133. --------   Echo for ISO-8473                        Elective        1139
  1134. PPP        Point to Point Protocol                  Elective        1134
  1135. OSPF       Open Shortest Path First Routing         Elective        1131
  1136. SUN-NFS    Network File System Protocol             Elective        1094
  1137. POP3       Post Office Protocol, Version 3          Elective   1081,1082
  1138. SUN-RPC    Remote Procedure Call Protocol           Elective        1057
  1139. PCMAIL     Pcmail Transport Protocol                Elective        1056
  1140. NFILE      A File Access Protocol                   Elective        1037
  1141. --------   Mapping between X.400(84) and RFC-822    Elective    987,1026
  1142. NNTP       Network News Transfer Protocol           Elective         977
  1143. HOSTNAME   HOSTNAME Protocol                        Elective         953
  1144. SFTP       Simple File Transfer Protocol            Elective         913
  1145. RLP        Resource Location Protocol               Elective         887
  1146. FINGER     Finger Protocol                          Elective         742
  1147. SUPDUP     SUPDUP Protocol                          Elective         734
  1148.  
  1149. Notes:
  1150.  
  1151.    This section is being reviewed by the IESG, which will recommend that
  1152.    some of these protocols be moved to either the draft standard, or the
  1153.    experimental or historic categories.
  1154.  
  1155.    MIB-II -- This memo defines a mandatory extension to the base MIB
  1156.    (RFC-1156) and is a Proposed Standard for the Internet community.
  1157.    The extensions described here are currently Elective, but when they
  1158.    become a standard, they will have the same status as RFC-1156, that
  1159.    is, Recommended.  The Internet Activities Board recommends that all
  1160.    IP and TCP implementations be network manageable.  This implies
  1161.    implementation of the Internet MIB (RFC-1156 and the extensions in
  1162.    RFC-xxxx) and at least one of the two recommended management
  1163.    protocols SNMP (RFC-1157) or CMOT (RFC-1095).
  1164.  
  1165.    PPP -- Point to Point Protocol is a method of sending IP over serial
  1166.    lines, which are a type of physical network.  It is expected that a
  1167.    system will support one or more physical networks and for each
  1168.    physical network supported the appropriate protocols from the
  1169.    network-specific standard protocols (Section 6.3) must be supported.
  1170.    That is, it is elective to support any particular type of physical
  1171.    network, and for the physical networks actually supported it is
  1172.    required that they be supported exactly according to the protocols
  1173.    listed.  It is anticipated that PPP will be advanced to the network-
  1174.    specific standard protocol state in the future.
  1175.  
  1176.  
  1177.  
  1178. Internet Activities Board                                      [Page 21]
  1179.  
  1180. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1181.  
  1182.  
  1183. 6.6.  Experimental Protocols
  1184.  
  1185. Protocol   Name                                     Status           RFC
  1186. ========   =====================================    =============== ====
  1187. EHF-MAIL   Encoding Header Field for Mail           Elective        1154
  1188. DMF-MAIL   Digest Message Format for Mail           Elective        1153
  1189. RDP        Reliable Data Protocol                  Limited Use  908,1151
  1190. --------   Mapping between X.400(88) and RFC-822    Elective        1148
  1191. TCP-ACO    TCP Alternate Checksum Option            Not Recommended 1146
  1192. --------   Mapping full 822 to Restricted 822       Elective        1137
  1193. BGP        Border Gateway Protocol                  Limited Use     1105
  1194. IP-DVMRP   IP Distance Vector Multicast Routing     Not Recommended 1075
  1195. TCP-LDP    TCP Extensions for Long Delay Paths      Limited Use     1072
  1196. IMAP2      Interactive Mail Access Protocol         Limited Use     1064
  1197. IP-MTU     IP MTU Discovery Options                 Not Recommended 1063
  1198. VMTP       Versatile Message Transaction Protocol   Elective        1045
  1199. COOKIE-JAR Authentication Scheme                    Not Recommended 1004
  1200. NETBLT     Bulk Data Transfer Protocol              Not Recommended  998
  1201. IRTP       Internet Reliable Transaction Protocol   Not Recommended  938
  1202. AUTH       Authentication Service                   Not Recommended  931
  1203. LDP        Loader Debugger Protocol                 Not Recommended  909
  1204. ST         Stream Protocol                          Limited Use  IEN-119
  1205. NVP-II     Network Voice Protocol                   Limited Use ISI-memo
  1206. PVP        Packet Video Protocol                    Limited Use ISI-memo
  1207.  
  1208. 6.7.  Historic Protocols
  1209.  
  1210. Protocol   Name                                     Status           RFC
  1211. =======    =====================================    =============== ====
  1212. SGMP       Simple Gateway Monitoring Protocol       Not Recommended 1028
  1213. HEMS       High Level Entity Management Protocol    Not Recommended 1021
  1214. STATSRV    Statistics Server                        Not Recommended  996
  1215. POP2       Post Office Protocol, Version 2          Not Recommended  937
  1216. RATP       Reliable Asynchronous Transfer Protocol  Not Recommended  916
  1217. THINWIRE   Thinwire Protocol                        Not Recommended  914
  1218. HMP        Host Monitoring Protocol                 Not Recommended  869
  1219. GGP        Gateway Gateway Protocol                 Not Recommended  823
  1220. RTELNET    Remote Telnet Service                    Not Recommended  818
  1221. CLOCK      DCNET Time Server Protocol               Not Recommended  778
  1222. MPM        Internet Message Protocol                Not Recommended  759
  1223. NETRJS     Remote Job Service                       Not Recommended  740
  1224. NETED      Network Standard Text Editor             Not Recommended  569
  1225. RJE        Remote Job Entry                         Not Recommended  407
  1226. XNET       Cross Net Debugger                    Not Recommended IEN-158
  1227. NAMESERVER Host Name Server Protocol             Not Recommended IEN-116
  1228. MUX        Multiplexing Protocol                  Not Recommended IEN-90
  1229. GRAPHICS   Graphics Protocol                   Not Recommended NIC-24308
  1230.  
  1231.  
  1232.  
  1233.  
  1234. Internet Activities Board                                      [Page 22]
  1235.  
  1236. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1237.  
  1238.  
  1239. 7.  Contacts
  1240.  
  1241. 7.1.  IAB, IETF, and IRTF Contacts
  1242.  
  1243.    7.1.1.  Internet Activities Board (IAB) Contact
  1244.  
  1245.       Contact:
  1246.  
  1247.          Bob Braden
  1248.          Executive Director of the IAB
  1249.          USC/Information Sciences Institute
  1250.          4676 Admiralty Way
  1251.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  1252.  
  1253.          1-213-822-1511
  1254.  
  1255.          Braden@ISI.EDU
  1256.  
  1257.    Please send your comments about this list of protocols and especially
  1258.    about the Draft Standard Protocols to the Internet Activities Board
  1259.    care of Bob Braden, IAB Executive Director.
  1260.  
  1261.    7.1.2.  Internet Engineering Task Force (IETF) Contact
  1262.  
  1263.       Contact:
  1264.  
  1265.          Phill Gross
  1266.          Chair of the IETF
  1267.          Corporation for National Research Initiatives (NRI)
  1268.          1895 Preston White Drive, Suite 100
  1269.          Reston, VA 22091
  1270.  
  1271.          1-703-620-8990
  1272.  
  1273.          PGross@NRI.RESTON.VA.US
  1274.  
  1275.  
  1276.  
  1277.  
  1278.  
  1279.  
  1280.  
  1281.  
  1282.  
  1283.  
  1284.  
  1285.  
  1286.  
  1287.  
  1288.  
  1289.  
  1290. Internet Activities Board                                      [Page 23]
  1291.  
  1292. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1293.  
  1294.  
  1295.    7.1.3.  Internet Research Task Force (IRTF) Contact
  1296.  
  1297.       Contact:
  1298.  
  1299.          David D. Clark
  1300.          Chair of the IRTF
  1301.          Massachusetts Institute of Technology
  1302.          Laboratory for Computer Science
  1303.          545 Main Street
  1304.          Cambridge, MA 02139
  1305.  
  1306.          1-617-253-6003
  1307.  
  1308.          ddc@LCS.MIT.EDU
  1309.  
  1310. 7.2.  Internet Assigned Numbers Authority Contact
  1311.  
  1312.       Contact:
  1313.  
  1314.          Joyce K. Reynolds
  1315.          Internet Assigned Numbers Authority
  1316.          USC/Information Sciences Institute
  1317.          4676 Admiralty Way
  1318.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  1319.  
  1320.          1-213-822-1511
  1321.  
  1322.          IANA@ISI.EDU
  1323.  
  1324.    The protocol standards are managed for the IAB by the Internet
  1325.    Assigned Numbers Authority.
  1326.  
  1327.    Please refer to the documents "Assigned Numbers" (RFC-1060) and
  1328.    "Official Internet Protocols" (RFC-1011) for further information
  1329.    about the status of protocol documents.  There are two documents that
  1330.    summarize the requirements for host and gateways in the Internet,
  1331.    "Host Requirements" (RFC-1122 and RFC-1123) and "Gateway
  1332.    Requirements" (RFC-1009).
  1333.  
  1334.       How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
  1335.       Protocol Standards" memo:
  1336.  
  1337.          The file "in-notes/iab-standards.txt" may be copied via FTP
  1338.          from the VENERA.ISI.EDU computer using the FTP username
  1339.          "anonymous" and FTP password "guest".
  1340.  
  1341.  
  1342.  
  1343.  
  1344.  
  1345.  
  1346. Internet Activities Board                                      [Page 24]
  1347.  
  1348. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1349.  
  1350.  
  1351. 7.3.  Request for Comments Editor Contact
  1352.  
  1353.       Contact:
  1354.  
  1355.          Jon Postel
  1356.          RFC Editor
  1357.          USC/Information Sciences Institute
  1358.          4676 Admiralty Way
  1359.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  1360.  
  1361.          1-213-822-1511
  1362.  
  1363.          Postel@ISI.EDU
  1364.  
  1365.    Documents may be submitted via electronic mail to the RFC Editor for
  1366.    consideration for publication as RFC.  If you are not familiar with
  1367.    the format or style requirements please request the "Instructions for
  1368.    RFC Authors".  In general, the style of any recent RFC may be used as
  1369.    a guide.
  1370.  
  1371. 7.4.  The Network Information Center and
  1372.       Requests for Comments Distribution Contact
  1373.  
  1374.       Contact:
  1375.  
  1376.          DDN Network Information Center
  1377.          SRI International
  1378.          Room EJ291
  1379.          333 Ravenswood Avenue
  1380.          Menlo Park, CA  94025
  1381.  
  1382.          1-800-235-3155
  1383.          1-415-859-3695
  1384.  
  1385.          NIC@NIC.DDN.MIL
  1386.  
  1387.    The Network Information Center (NIC) provides many information
  1388.    services for the Internet community.  Among them is maintaining the
  1389.    Requests for Comments (RFC) library.
  1390.  
  1391.    RFCs can be obtained via FTP from NIC.DDN.MIL, with the pathname
  1392.    RFC:RFCnnnn.TXT where "nnnn" refers to the number of the RFC.  A list
  1393.    of all RFCs may be obtained by copying the file RFC:RFC-INDEX.TXT.
  1394.    Log in with FTP username ANONYMOUS and password GUEST.
  1395.  
  1396.    The NIC also provides an automatic mail service for those sites which
  1397.    cannot use FTP.  Address the request to SERVICE@NIC.DDN.MIL and in
  1398.    the subject field of the message indicate the file name, as in
  1399.  
  1400.  
  1401.  
  1402. Internet Activities Board                                      [Page 25]
  1403.  
  1404. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1405.  
  1406.  
  1407.    "Subject: SEND RFC:RFCnnnn.TXT".
  1408.  
  1409.    Some RFCs are now available in PostScript, these may be obtained from
  1410.    the NIC in a similar fashion by substituting ".PS" for ".TXT".
  1411.  
  1412.       How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
  1413.       Protocol Standards" memo:
  1414.  
  1415.          The file RFC:IAB-STANDARDS.TXT may be copied via FTP from the
  1416.          NIC.DDN.MIL computer following the same procedures used to
  1417.          obtain RFCs.
  1418.  
  1419. 7.5.  Other Sources for Requests for Comments
  1420.  
  1421.    7.5.1.  NSF Network Service Center (NNSC)
  1422.  
  1423.          NSF Network Service Center (NNSC)
  1424.          BBN Laboratories, Inc.
  1425.          10 Moulton St.
  1426.          Cambridge, MA 02238
  1427.  
  1428.          617-873-3400
  1429.  
  1430.          NNSC@NNSC.NSF.NET
  1431.  
  1432.    7.5.2.  NSF Network Information Service (NIS)
  1433.  
  1434.          NSF Network Information Service
  1435.          Merit Computer Network
  1436.          University of Michigan
  1437.          1075 Beal Avenue
  1438.          Ann Arbor, MI 48109
  1439.  
  1440.          313-763-4897
  1441.  
  1442.          INFO@NIS.NSF.NET
  1443.  
  1444.    7.5.3.  CSNET Coordination and Information Center (CIC)
  1445.  
  1446.          CSNET Coordination and Information Center
  1447.          BBN Systems and Technologies Corporation
  1448.          10 Moulton Street
  1449.          Cambridge, MA 02238
  1450.  
  1451.          617-873-2777
  1452.  
  1453.          INFO@SH.CS.NET
  1454.  
  1455.  
  1456.  
  1457.  
  1458. Internet Activities Board                                      [Page 26]
  1459.  
  1460. RFC 1140                     IAB Standards                      May 1990
  1461.  
  1462.  
  1463. 8.  Security Considerations
  1464.  
  1465.    Security issues are not addressed in this memo.
  1466.  
  1467. 9.  Author's Address
  1468.  
  1469.    Jon Postel
  1470.    USC/Information Sciences Institute
  1471.    4676 Admiralty Way
  1472.    Marina del Rey, CA 90292
  1473.  
  1474.    Phone: (213) 822-1511
  1475.  
  1476.    Email: Postel@ISI.EDU
  1477.  
  1478.  
  1479.  
  1480.  
  1481.  
  1482.  
  1483.  
  1484.  
  1485.  
  1486.  
  1487.  
  1488.  
  1489.  
  1490.  
  1491.  
  1492.  
  1493.  
  1494.  
  1495.  
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499.  
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508.  
  1509.  
  1510.  
  1511.  
  1512.  
  1513.  
  1514. Internet Activities Board                                      [Page 27]
  1515.